心翔 謝定宇 高雄巿鼓山區華豐街 (近瑞豐夜巿tonyankh@hotmail.com

目前分類:心理占星塔羅讀書會 (3)

瀏覽方式: 標題列表 簡短摘要

在前三個月的孟浩老師讀書會導讀 Noel Tyl 的著作《創新的占星師》,書中所提供的個案案例,Noel Tyl 在推論中,大量的使用到太陽弧和中點學,來評估個案的事件發生時間與發生狀態。而在孟浩老師的流年課中,也有使用到「流年行星」與「兩顆行星中點」,來討論個案的流年概況。定宇覺得,這些資料(與個案的回饋),算得上是「中點學」在論盤時,可以有效運用的一個簡單證明吧。

摘要孟浩老師網誌:「行星中點則是脫離了這些有限的幾何角度,只要把兩顆行星的距離除以二,那個位置就是會引動兩顆行星力量的「敏感點」。不管這個位置符不符合有限的幾何角度,如六十四度、十八度…等,都可以算是行星的中點。

如果有第三顆行星落在這個位置,或是與這個位置形成四十五度、九十度、一三五度和一百八十度的關係,都可以引動這兩顆行星的力量。這是因為Alfred Witte和Rheinhold Ebertin都認為和諧相位只會使事情保持不變,衝突相位才具有使事情發生的力量。」(摘自《李孟浩的心理占星塔羅與花精 - yam天空部落》:什麼是行星的中點?

本週二的部份內容摘要:
1.本命盤中有許多中點,我們當然還是要找出「重要的中點相位」來討論。(最重要的中點相位其中之一:合相。)
2.中點也是需要進行「質性分析」。(由行星中點樹圖看出,一顆行星為多顆行星的中點時,未必就代表這顆行星比較活躍。或許也間接證明,無法以量化的方式來研究該行星的狀態。)
3.可以比本命盤多看出「原本三顆星沒有相位」,當以中點學時能形成關聯時。這股心理能量,會是「額外多出來的反應脈絡」,至於這個是在「特殊情境下才會跑出來的反應」,還是與「本命盤相位相同力量的經常性反應」,這就要再評估。或許這算是兩行星中點的「運用」部份了,當然這也是在本命盤分析之後,再進一步的討論兩行星中點,才能比較感覺到,中點學的推論會有什麼不同。

※ 此為《心理占星學》的論點,與各位大大分享 ※

12/4(星期二PM7:00--10:00)導讀 《行星影響力的中點組合》(1) 

定 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

孟浩老師常在課堂上提醒學員的:「你不能以盤來論死這個人嘛,你要看這個人如何活出這個人的能量。」,這就如同Noel Tyl 在《創新的占星師:有效的單堂諮商》著作中所主張的:「你要把星盤,用人本心理學的描述能力,去呈現現代人的生命特質」。「你如果要當一個現代的創新的占星師,你要把星盤,用心理學的描述能力,去呈現現代人的生命特質」。「創新的占星師,不是拿現代人的生活事件,來證明星盤上古老意義有多正確。而一定要用星盤來反應現代人生命發展的歷程」。

孟浩老師在讀書會中有提到「Noel Tyl 是第一個把發展階段放到星盤裡面去論盤的占星師」。《創新的占星師:有效的單堂諮商》一書中,Noel Tyl 有寫到他所提倡的《占星學的現代技巧》,其中之一為:『看出發展趨勢的情節(scenario of development):當我們把「占星學的衡量標準」轉化「心理學的洞見」時,就可以看出一個人的「內在需要」和「外在環境」之間的「發展張力」,這個發展張力會影響一個人形成和建立得到獎賞或被否定的行為,並形成一套半固定下來的發展模式。

孟浩老師:『Noel Tyl 最重要的貢獻就是把心理學的發展階段結合進來,我們看到第九點,看出發展趨勢的情節(scenario of development)。行星就代表一個人的內在需要,這內在需要和「外在環境」之間會有一個發展的「張力」,這個發展張力會影響一個人,這是一種心理學的理論。現在在看不懂無所謂,你慢慢去推你就慢慢懂,這個張力會影響一個人,形成和建立得到獎賞或被否認的行為,然後這個行為會形成一套半固定下來的發展模式。



後記:
定宇在學習心理占星之後,會覺得「以心理學的描述能力,將占星命盤與塔羅牌,針對案主的生命特質進行更貼切的解讀」,這點是和一般傳統占星學稍微特別之處。光是從這一點出發,可以讓定宇以「人為主、盤為輔」來研究占星命盤在一個人身上是如何呈現,並且用一個客觀的態度去面對每一個人。 

 

而讓自己擁有「用心理學的描述能力,解讀占星命盤與塔羅牌,去呈現案主的生命特質的能力」。這也是在定宇學習心理占星塔羅之後,一直對自己的期許。


本網誌是「8/21導讀 《創新的占星師:有效能的單堂諮商》(1)」的資料整理,其中當日的東西半球還未介紹到。(資料很多唷,等著看吧

孟浩老師部落格:深度心理占星與塔羅

定 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(1) 人氣()

此篇為定宇後續與占星班同學討論「水星一宮」的狀態,故歸類在此分類之中。

在上篇網誌定宇寫到「一個水星在第一宮的男生,很可能在工作的時候把事情給搞砸了,那他很可能會拒絕思考補救措施或改進方式。然而直接向身旁的友人宣告說「這個工作並不是他想要的,所以他中途考慮過後就不做了」。藉此,來「合理化」他把這件事「搞砸」的事實。
我後來想想這個例子,應該是跟定宇的「四宮能量」有關吧?會帶有比較強的「內在感覺」(四宮能量)的色彩,而這個例子是比較以「找理由來圓說他的失敗」為出發去寫的。

剛剛看到孟浩老師部落格中 Vita 的回應,這也讓我在思考,如果這個留言是一種自我合理化的機制,那麼「水星一宮的自我合理化,有可能是『辯論』嗎?」。(定宇暫不以占星學來思考,有時在身旁會遇到一類的人是屬於,《自己不想改變,但卻會極力要求、身邊週遭的人事物改變,要配合他。》,此時『辯』就很好用了,他只要『辯』倒別人,占了那個優勢,就可以進一步的去要求別人或改造別人了。)



剛剛在MSN上和一位「水星一宮」的同學在討論這個問題:「水星一宮的自我合理化,有可能是『辯論』嗎?」。(畢竟,總不能什麼都以自己的「四宮能量」來論所有的人吧,而且有「水星一宮」的同學可以直接請教,那不是更好嗎?)

這位「水星一宮」的同學回答是:「這個辯,是要辯到對方能理解這個自我。為了他要表達自我而伸張自我的意念,所以才辯。



在我要把上半部的文章送出時,有先傳給他一次和他再稍微談談,我上面的表達還可不可以?以及定宇的理解是否正確?他則針對《《自己不想改變,但卻會極力要求、身邊週遭的人事物改變,要配合他。》,此時『辯』就很好用了,他只要『辯』倒別人,占了那個優勢,就可以進一步的去要求別人或改造別人了。》,進一步的解釋說。
當一宮把失敗當失誤時,他會覺得那不過是嘗試的一個過程,他不一定不會修正他的方式,他可以繼續再試一次,也可以換個方法去試,他也無意要別人來配合他,因為他的一宮能量只是照自己的意思行事,根本沒心思顧及到所有人,所以合理化的說法其實對一宮是個誤解。
當太自我的能量阻礙一個團隊時,他們會選擇不出手,再不然就自己出去做自己的要做的。團隊無法接收這種衝撞強大的能量時其實也會讓一宮的人感覺英雄無用武之地,一宮的自我不會讓其他人來說失敗,因為他用生命寫英雄之旅的故事,他會短暫的沮喪,坦承自己的錯誤,然後再想辦法爬起來,繼續未知的突破,所以我認為合理化的說法,大概只能形容一時失志的一宮。」 

邊整理之前的留言,讓定宇想到愛迪生說:「失敗也是我需要的,它與成功對我一樣有價值。」、「我沒有失敗,我只是還沒有找到成功的方法。
而這種詞句的描述,會不會就有點類似他所說的:「當一宮把失敗當失誤時,他會覺得那不過是嘗試的一個過程,他不一定不會修正他的方式,他可以繼續再試一次。

若這是種「自我合理化」的描述時,我到覺得也蠻好的,蠻正向的。


到是最近更清楚的知道「水星一宮」,是會如何來清楚的表明,他們的意見和想法的一種狀態了。

定 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()

找更多相關文章與討論