謝爸爸身心靈工作室（禪、祈願、修行、超渡、代釋迦牟尼佛賜福.)

在前三個月的孟浩老師讀書會導讀 Noel Tyl 的著作《創新的占星師》，書中所提供的個案案例，Noel Tyl 在推論中，大量的使用到太陽弧和中點學，來評估個案的事件發生時間與發生狀態。而在孟浩老師的流年課中，也有使用到「流年行星」與「兩顆行星中點」，來討論個案的流年概況。定宇覺得，這些資料（與個案的回饋），算得上是「中點學」在論盤時，可以有效運用的一個簡單證明吧。

摘要孟浩老師網誌：「行星中點則是脫離了這些有限的幾何角度，只要把兩顆行星的距離除以二，那個位置就是會引動兩顆行星力量的「敏感點」。不管這個位置符不符合有限的幾何角度，如六十四度、十八度…等，都可以算是行星的中點。

如果有第三顆行星落在這個位置，或是與這個位置形成四十五度、九十度、一三五度和一百八十度的關係，都可以引動這兩顆行星的力量。這是因為Alfred Witte和Rheinhold Ebertin都認為和諧相位只會使事情保持不變，衝突相位才具有使事情發生的力量。」（摘自《李孟浩的心理占星塔羅與花精 - yam天空部落》：什麼是行星的中點？）

本週二的部份內容摘要：
１．本命盤中有許多中點，我們當然還是要找出「重要的中點相位」來討論。（最重要的中點相位其中之一：合相。）
２．中點也是需要進行「質性分析」。（由行星中點樹圖看出，一顆行星為多顆行星的中點時，未必就代表這顆行星比較活躍。或許也間接證明，無法以量化的方式來研究該行星的狀態。）
３．可以比本命盤多看出「原本三顆星沒有相位」，當以中點學時能形成關聯時。這股心理能量，會是「額外多出來的反應脈絡」，至於這個是在「特殊情境下才會跑出來的反應」，還是與「本命盤相位相同力量的經常性反應」，這就要再評估。或許這算是兩行星中點的「運用」部份了，當然這也是在本命盤分析之後，再進一步的討論兩行星中點，才能比較感覺到，中點學的推論會有什麼不同。

※　此為《心理占星學》的論點，與各位大大分享　※

12/4(星期二PM7:00--10:00)導讀 《行星影響力的中點組合》（1) 

孟浩老師常在課堂上提醒學員的：「你不能以盤來論死這個人嘛，你要看這個人如何活出這個人的能量。」，這就如同Noel Tyl 在《創新的占星師：有效的單堂諮商》著作中所主張的：「你要把星盤，用人本心理學的描述能力，去呈現現代人的生命特質」。「你如果要當一個現代的創新的占星師，你要把星盤，用心理學的描述能力，去呈現現代人的生命特質」。「創新的占星師，不是拿現代人的生活事件，來證明星盤上古老意義有多正確。而一定要用星盤來反應現代人生命發展的歷程」。

孟浩老師在讀書會中有提到「Noel Tyl 是第一個把發展階段放到星盤裡面去論盤的占星師」。《創新的占星師：有效的單堂諮商》一書中，Noel Tyl 有寫到他所提倡的《占星學的現代技巧》，其中之一為：『看出發展趨勢的情節（scenario of development）：當我們把「占星學的衡量標準」轉化「心理學的洞見」時，就可以看出一個人的「內在需要」和「外在環境」之間的「發展張力」，這個發展張力會影響一個人形成和建立得到獎賞或被否定的行為，並形成一套半固定下來的發展模式。』

孟浩老師：『Noel Tyl 最重要的貢獻就是把心理學的發展階段結合進來，我們看到第九點，看出發展趨勢的情節（scenario of development）。行星就代表一個人的內在需要，這內在需要和「外在環境」之間會有一個發展的「張力」，這個發展張力會影響一個人，這是一種心理學的理論。現在在看不懂無所謂，你慢慢去推你就慢慢懂，這個張力會影響一個人，形成和建立得到獎賞或被否認的行為，然後這個行為會形成一套半固定下來的發展模式。』

而讓自己擁有「用心理學的描述能力，解讀占星命盤與塔羅牌，去呈現案主的生命特質的能力」。這也是在定宇學習心理占星塔羅之後，一直對自己的期許。

此篇為定宇後續與占星班同學討論「水星一宮」的狀態，故歸類在此分類之中。

在上篇網誌定宇寫到「一個水星在第一宮的男生，很可能在工作的時候把事情給搞砸了，那他很可能會拒絕思考補救措施或改進方式。然而直接向身旁的友人宣告說「這個工作並不是他想要的，所以他中途考慮過後就不做了」。藉此，來「合理化」他把這件事「搞砸」的事實。」
我後來想想這個例子，應該是跟定宇的「四宮能量」有關吧？會帶有比較強的「內在感覺」（四宮能量）的色彩，而這個例子是比較以「找理由來圓說他的失敗」為出發去寫的。

剛剛看到孟浩老師部落格中 Vita 的回應，這也讓我在思考，如果這個留言是一種自我合理化的機制，那麼「水星一宮的自我合理化，有可能是『辯論』嗎？」。（定宇暫不以占星學來思考，有時在身旁會遇到一類的人是屬於，《自己不想改變，但卻會極力要求、身邊週遭的人事物改變，要配合他。》，此時『辯』就很好用了，他只要『辯』倒別人，占了那個優勢，就可以進一步的去要求別人或改造別人了。）

這位「水星一宮」的同學回答是：「這個辯，是要辯到對方能理解這個自我。為了他要表達自我而伸張自我的意念，所以才辯。」

邊整理之前的留言，讓定宇想到愛迪生說：「失敗也是我需要的，它與成功對我一樣有價值。」、「我沒有失敗，我只是還沒有找到成功的方法。」
而這種詞句的描述，會不會就有點類似他所說的：「當一宮把失敗當失誤時，他會覺得那不過是嘗試的一個過程，他不一定不會修正他的方式，他可以繼續再試一次。」

若這是種「自我合理化」的描述時，我到覺得也蠻好的，蠻正向的。